Víctor Gaviria, director de “La mujer del Animal”

Producido por Polo a Tierra y Viga Producción, con distribución de Cine Colombia, el film llegó a la cartelera colombiana el pasado 9 de marzo luego de estrenarse mundialmente en la pasada edición del Festival de Toronto y de pasar por festivales como La Habana -donde obtuvo el premio a Mejor Director-, Roma y Cali.

Su película nos muestra una historia impactante de violencia de género sistemática. La mujer es una víctima que es capaz de resistir y, en cierto sentido, liberarse. En una situación tal, el punto de vista de ella como protagonista es fundamental, y su película parece buscar contar la historia desde allí. ¿Cómo fue la construcción del punto de vista de Amparo?

Yo construí esta historia hablando con Margarita. Hablé muchísimo con ella porque quería saber qué había pasado realmente y por qué nadie le ayudó. Aunque me decían que yo le estaba creyendo todo de manera muy ingenua, yo simplemente le creí lo que ella me contaba. Incluso su familia creía que ella había cometido el error de darle entrada al Animal, y que tenía que pagarlo. Para mí era importante mostrar cómo ella estuvo todo ese tiempo sufriendo esa humillación, y cómo su entorno era indolente a la situación, cómo nadie era capaz de creerle ni de ayudarla, cómo la culpaban. Esa era su historia y desde allí se construyó el punto de vista de la película.

No obstante lo anterior, Amparo no solo es Amparo, sino, “La mujer del Animal”; es decir, se encuentra determinada por la presencia del Animal, la referencia a ella está mediada por una referencia a aquel hombre. De modo que parece haber una tensión entre ese otro protagonista de la historia y el protagonismo de Amparo. ¿De qué manera buscó tramitar aquella tensión entre protagonistas?

Yo tenía miedo de que el Animal se convirtiera en el protagonista. Tampoco quería producir algo así como una exageración o exaltación de esa violencia, que era terrible. Y a pesar de que era muy brutal esa violencia que expresaba el Animal, así debía ser representada. Ellos nunca tienen una interacción en condición de igualdad sino hasta el final, en donde queda claro que Amparo no tenía ningún vínculo afectivo con él, que nunca lo tuvo. El espectador decidirá, pero yo creo que en el balance final de la película ella y su punto de víctima son los que se imponen.

La actuación de Natalia Polo (Amparo) tiene momentos notables. ¿Cómo llegó a ella y cómo fue el trabajo en el set con ella y con Tito Gómez (El Animal)?

Yo empecé el casting desde el 2009, ahí la conocí, y aunque era muy niña todavía, yo veía que había algo en ella. Luego volví a verla, le hice unas pruebas y me gustó. Tenía una muy buena capacidad de improvisación y de empatía con la situación de su personaje. Ella era capaz de hacernos llorar en los ensayos, nos contagiaba la emoción de su personaje. Ella me gustó también porque no era una mujer que tuviera un sex appeal por el cual se le pudiera acusar, como suelen hacer los hombres, de “producir” un deseo sexual, como si fuese culpable de eso. Además, Natalia inspira como una dulzura, una maternidad que yo quería para el personaje. Ella también es una mujer muy digna, muy consciente de su dignidad como mujer, y eso me gustaba.

Por su personaje, Tito estaba al borde de la sobreactuación pero nunca se desbordaba. Era muy difícil para él, pero creo que lo logró bien. Pasaba algo particular: usualmente los actores naturales tienen mucha elocuencia, pero en el caso del Animal era tanta violencia que perdía incluso la elocuencia. Yo no quería un personaje con gran profundidad psicológica, a mí lo que me interesaba era tener un personaje sin ningún tipo de contención en su actuar violento.