Diego Mondaca, director de “Chaco”

La inquietud de Mondaca por “Chaco” comenzó a tomar forma siete años atrás, sin embargo, el realizador ya había dado sus primeros pasos en el mundo del cine de la mano del documental (“La chirola” (2008) y “Ciudadela” (2012) –premiada por el World Cinema Fund de la Berlinale). Durante ese tiempo en que le daba forma al proyecto, “Chaco” formó parte de la residencia de escritura de la Fundación TyPA (Argentina) y del Jerusalem Film Lab (Israel); además de ganar como mejor proyecto cinematográfico en el BAL-BAFICI (Argentina) y ser seleccionada para el Rotterdam Lab del festival de cine de la misma ciudad, donde el filme realizó su presentación mundial el pasado mes de enero.

La película nos presenta a un grupo de soldados indígenas bolivianos, quechuas y aymaras, comandados por el general Hans Krueger, militar retirado en el ejército de su Alemania natal y convocado por la milicia boliviana. Divididos, delirantes y solitarios, los miembros de la tropa deambulan por el desierto del Chaco en busca del enemigo paraguayo que nunca encontrarán. El monótono paisaje gris del bosque, las hostiles condiciones del terreno, la falta de agua y sus miedos serán sus verdaderos adversarios.

Producido por ColorMonster (Bolivia), Pasto y Murillo Cine (Argentina), el filme formará parte de la sección Atlas, fuera de competencia, de la próxima edición del FICUNAM, a realizarse en Ciudad de México del 5 al 15 de marzo, cita a la que retorna casi un año después, donde en 2019 ganó el premio de postproducción de imagen en LaboDigital. El cineasta boliviano conversó con LatAm cinema acerca de su más reciente filme.

Esta contienda bélica fue la batalla más grande sucedida en el continente latinoamericano en el siglo XX. Se extendió desde 1932 a 1935 y tuvo como saldo alrededor de 90.000 soldados muertos de ambos bandos. Sin embargo, ¿por qué, en los libros de historia, continúa siendo una tragedia silenciosa?

Me parece que ahora hay ramas de la historia que están salvando esas omisiones pasadas, una de ellas es la corriente de la “historia del tiempo presente” una nueva rama de la historia que se centra en el análisis crítico de hechos pasados pero analizados desde el hoy, desde los contextos actuales y, sobre todo la consecuencia de sus representaciones en el presente.

La historia y sus textos oficiales siempre han estado subyugados al poder de turno y/o a las élites, a los vencedores, ellos marcan las líneas en las que se escribe la historia, que ni siquiera es su historia, sino una manera de permanecer heroicos o valientes en textos. Una manera de limpiar sus actos de manera tendenciosa. Esa perjudicial tendencia por utilizar y borrar la historia recae en un negacionismo peligroso que permanece hasta hoy en Bolivia. 

Es importante apuntar que en el caso de la Guerra del Chaco la gran mayoría de los muertos o mutilados fueron indígenas aymaras y quechuas, gente que en ese momento no estaba siquiera considerada como ciudadanos bolivianos y que fueron llevados a la fuerza a la guerra, secuestrados. Eran pongos cumpliendo órdenes de capataces y militares blancos. Por eso no quedan en la historia, porque no son parte del poder y se les niega la voluntad propia.

¿Cómo transmite ese silencio, esa desolación y ese abandono al filme?

Sobre todo en cómo los protagonistas perciben y asisten al bosque del Chaco y el extravío en el mismo. Es increíble pero este bosque sigue siendo casi exactamente igual a aquel tiempo de la guerra, entonces es posible experimentar y provocar ese abandono en el que no suena nada más que los cuerpos, el eco de su voz que se pierde en un bosque denso y espinoso.

La monotonía del paisaje ayuda en la sensación de una marcha a ninguna parte en medio del polvo y el silencio. La claustrofobia. Mantuvimos la cámara siempre pegada al piso, con el hombre en el centro de cuadro, y en el que vamos incidiendo e individualizando, particularizando, su horror y miedo, sus palabras cada vez más escasas, su voz se apaga.

Y algo fundamental para esa desolación es el sonido, la construcción sonora a cargo de Nahuel Palenque. Un sonido que atraviesa los cuerpos de nuestros protagonistas, también al espectador, generando sensaciones a través de vibraciones y memoria sonora.  

Quechuas, aymaras y castellanohablantes parecen muy distantes uno de otro en ese indómito territorio como es el Chaco Boreal, ¿cómo se refleja o se proyecta esa relación entre bolivianos a la situación actual de su país?

Sobre todo en el problema de clase, esa discriminación que construyó el Estado y permanece hasta hoy. Siento que la película contribuye al análisis y problematización de la realidad, del aquí y ahora, a través de ese pasado que irrumpe y se hace recurrente. La película refleja la instrumentalización del indígena a conveniencia del poder o del Estado, de esa elites letradas o de poder que utilizan a sus soldados o adeptos como pongos. Está también en la yuxtaposición de espacios y culturas, a través de la lengua, que parecieran emerger del fondo de otros tiempos, pareciera, pero están y estamos acá hoy y ahora en un laberinto constante.

Refleja el cómo nos enfrascamos en batallas inútiles, absorbidos por entusiasmos patriotas enceguecedores y que al final solo convienen a un grupo muy reducido de poder. Y esa constante repetición, de tanto en tanto lo mismo, cada vez como mayor frecuencia. Los mismos errores, las mismas equivocaciones, la misma violencia. El volver a ser presa de algunos entusiastas que quieren que lo arriesguemos todo, pero ellos no arriesgan nada. Los que ponen el cuerpo son los “otros”, aquellos a los que a nadie le interesa ponerles nombre y apellido. Ahí también los que establecen el relato histórico, la Historia oficial, que responde a coyunturas y acuerdos que convienen y convencen a pocos, y que tanto perjudica. Lo que pasa hoy en Bolivia es ese pasado irresuelto que nos persigue, esos errores que permanecen y esa negación de lo que somos. Por eso estalla nuevamente el racismo y fascismo hoy, nuevamente.