Pierre Emile Vandoorne, Secretario Ejecutivo de la CAACI

Sobre la cooperación con EFADs, hace unos años se reunieron particularmente para discutir sobre el entorno digital, ¿ha habido avances en ese sentido? 

En el seno de la CAACI hemos mirado muy de cerca y discutido cómo los países europeos aplican las directivas de la Comisión Europea referidas a los operadores transnacionales en el entorno digital. Evidentemente nuestra estructura como bloque es muy diferente a la europea, no tenemos una instancia supranacional que pueda dictar medidas de aplicación colectiva, pero sí tenemos la facultad de emitir resoluciones que contengan recomendaciones para la implementación en la política nacional. En Europa existe la obra europea a la cual se aplican cuotas, y eso permite que en un territorio más extenso que el nacional puedan tomarse ciertas consideraciones. En nuestros países sería más difícil la aplicación de ese tipo de medidas supranacionales, sin embargo la definición podría ser interesante para entender de qué estamos hablando cuando hablamos de un mercado común latinoamericano; no solamente la producción nacional sino la producción de estos países con los que tenemos vínculos culturales e históricos profundos, y cuya circulación en nuestro continente nos parece estratégica.  

Nos hubiese gustado aprobar una primera resolución el año pasado en Nicaragua, no llegamos a consensuar todos los temas porque tiene muchas aristas: para empezar, en muchos de los países países la financiación está vinculada con la circulación en espacios tradicionales de exhibición, y eso es importante, porque no podemos descuidar las salas de exhibición, sobre todo las salas de cine independiente. A la vez, no se puede negar la importancia de las plataformas para la circulación en nuestros países, que muchas veces permite traspasar las fronteras mejor que los cines tradicionales. Entonces sí, tenemos que analizar tanto cómo vamos a tratar los estrenos digitales hasta aspectos como la promoción de la diversidad en las plataformas. 

En relación a la circulación en salas, se estaba realizando un relevamiento de los circuitos alternativos. ¿En qué etapa está? ¿Cuáles son las recomendaciones planteadas?

El relevamiento fue impulsado por Colombia con apoyo de la CAACI, y permitió que los países participantes hiciéramos un relevamiento que a veces no habíamos hecho. Para empezar, había que tipificar a qué nos referíamos con exhibición alternativa, es muy diverso: hay cine-clubes, espacios multifuncionales, o salas con un modelo más tradicional de arte y ensayo. Y había que entender cómo era su gestión, sus sistemas de ingresos, etc.

Colombia nos compartió hace un mes la primera exposición de resultados. ¿Qué encontramos? Mucha fragilidad, poca sostenibilidad, intermitencia, fragilidad a nivel financiero. Muchos espacios finalmente dependen de la dedicación, empeño y amor por el cine que tienen sus gestores. Esto tiene que llamarnos la atención para ver de qué forma podemos diseñar ayudas acorde con la realidad; también visibilizamos qué países tienen apoyo a la gestión de las salas, y que hay diversidad en cómo los países deciden financiar. Pero muchas de las conclusiones a las que habíamos llegado tenemos que pensarlas a la luz de la data que tengamos este año por la pandemia.

En cuanto a las salas comerciales, ¿están discutiendo algún tipo de recomendación para proteger los cines nacionales y regionales? Por ejemplo la cuota de pantalla...

No podríamos aplicar una disposición general grupal a todos los países que conforman la CAACI, no es viable legalmente, lo único que podemos hacer es plantear recomendaciones sobre medidas efectivas. Y la misma cuota tiene resultados de lo más diverso: en algunos países ha funcionado muy bien, en otros no tanto, su aplicación no necesariamente ha garantizado la diversidad de contenidos en la pantalla. Según cuál sea la forma de calcular la cuota los resultados pueden ser distintos. Pero creo que para facilitar la consideración de acciones colectivas, acordar una definición conjunta de obra latinoamericana podría ser un primer paso interesante.

Respecto a los temas prioritarios para la CAACI en los últimos años, ¿podrías detallar cuáles son y en qué etapa están?

Por lo menos en el último año y medio estamos tratando de discutir temas que plantean los países y posicionarlos a nivel de política, para que cuando lo defendamos a nivel nacional venga de un estándar internacional ya avalado a nivel iberoamericano. Los temas de interés prioritario en estos últimos dos años, sobre los cuales nos hemos expresado, han sido temas vinculados a la diversidad: tanto en términos de género; como en términos de representación y auto-representación de los pueblos indígenas. Sobre este tema hicimos un pronunciamiento el año pasado, no necesariamente atañe a todos los países de la CAACI de igual manera, pero sí es un interés colectivo.

Sobre el tema de género venimos trabajando hace tiempo y no hemos todavía culminado todo el proceso de reflexión. En diciembre íbamos a revisar los avances y todavía había necesidad de trabajar más con las organizaciones, porque muchos de estos avances se dan en el diálogo que los países establecen con organizaciones, buscan ver problemáticas comunes y lo llevan al colectivo para tomar una decisión. En el tema de género estamos todavía un poco atrasados, en el tema indígena hay diversas propuestas que hemos discutido vinculadas al fomento del cine comunitario, a la formación, no tanto al modelo de coproducción porque muchas veces los modelos de producción son distintas. 

Y los temas pendientes son vinculados al entorno digital, donde nuestros pronunciamientos o decisiones colectivas todavía no han sido consensuadas y hechas públicas; y un pendiente que no hemos tratado pero que ha sido comentado es el tema del impacto medioambiental de la producción.  

En febrero firmaron un acuerdo con FIPCA, ¿qué objetivos se marcan en esta línea?

El acuerdo con FIPCA busca generar un diálogo fluido que nos permita diseñar lo mejor posible los instrumentos que promueven la coproducción. El acuerdo iberoamericano es un documento suscrito hace dos décadas o más, fue pensado en gran medida como un modelo para ficción y también para cine, y no tanto para una diversidad de producciones audiovisuales mayor a lo estrictamente cinematográficas. Como todo instrumento no solo recoge principios, también recoge una manera de hacer las cosas y las cosas están cambiando. FIPCA es quien puede trabajar con nosotros con la posibilidad de evaluar suscribir un nuevo acuerdo de coproducción, adendar el acuerdo original y pensar uno nuevo para las nuevas formas de producir. 

Lo primero que hemos hecho ha sido revisar el reglamento del acuerdo, hicimos algunas modificaciones para facilitar el reconocimiento de documentales y animaciones, y ahora estamos planteando una revisión adicional que nos permita entender mejor cómo son las etapas de producción de películas que no sean de ficción. Los cambios son diversos, no solamente en los modelos de producción y circulación, sino también hay puestos de trabajo y procesos que no existían o que han adquirido una relevancia que antes no tenían. 

Con la situación de la pandemia, ¿cómo se está trabajando desde la CAACI? ¿Están vislumbrando algún fondo para paliar las consecuencias para el sector y/o proyectan alguna modificación concreta en los programas que ya existen?

Lo que hemos estado haciendo durante este tiempo es levantar información sobre cómo los países estaban respondiendo a las circunstancias para ponerla a disposición de los miembros de la CAACI. Una de las cosas que notamos es que no nos ha golpeado a todos los países de la misma manera, ya sea por razones estructurales, por particularidades geográficas o sociales; lo cual también repercute directamente en la producción. 

En cuanto a los modelos de respuesta, algunos países han respondido con fondos extraordinarios, tanto públicos como privados, para mitigar el impacto de la pandemia en la actividad y en los profesionales, nuestro sector está integrado por trabajadores independientes e intermitentes y por tanto muy vulnerables a las circunstancias que estamos viviendo. A la vez, la proyección es muy difícil para nuestros países, porque ha generado una crisis económica muy fuerte, y tenemos mucha incertidumbre acerca del próximo año. Los primeros indicios son evidentemente de algunas medidas de austeridad y de tener que repensar cómo organizamos nuestros recursos. 

No sabemos todavía cuándo vamos a reiniciar algunos aspectos de la actividad. En este sentido estamos tratando de ser optimistas, tendremos que enfrentar con dinamismo los retos y el retroceso que ha generado a nuestros países. Esto ha afectado de forma negativa pero también ha acelerado otras dinámicas de consumo, de adquisición y circulación de contenido audiovisual en nuestro continente, y hay que ver de qué manera eso produce cambios el próximo año.